Najiba jalal/
À peine Abdelatif Ouahbi avait-il évoqué l’idée d’un dialogue entre le Maroc et l’Espagne sur les questions historiques encore en suspens qu’une partie de la presse espagnole s’est empressée d’y voir une revendication agressive, voire l’annonce d’une nouvelle confrontation diplomatique autour de Sebta et Melilia.
La mécanique est connue : isoler quelques mots, les détacher de leur contexte, leur prêter une intention belliqueuse, puis présenter la réaction espagnole comme une réponse nécessaire à une supposée menace marocaine.
Pourtant, les explications données par Abdelatif Ouahbi à « LEX PRESS » racontent une tout autre démarche. Elles ne relèvent ni de la surenchère ni de la provocation. Elles expriment au contraire une position politiquement assumée, diplomatiquement mesurée et profondément attachée à la stabilité du partenariat entre Rabat et Madrid.
Un dialogue transformé artificiellement en confrontation
Dans certains commentaires espagnols, la simple évocation de Sebta et Melilia semble suffire à déclencher une réaction défensive. Comme si parler d’un différend revenait nécessairement à annoncer une crise. Comme si deux États voisins, partenaires dans des domaines aussi essentiels que la sécurité, l’économie, les migrations et les échanges humains, devaient s’interdire de discuter du dossier le plus ancien de leur relation.
Or Abdelatif Ouahbi n’a appelé ni à l’escalade ni à la rupture. Il a proposé un dialogue.
La nuance est essentielle. Le dialogue ne modifie pas, à lui seul, la position de l’Espagne. Il ne contraint pas Madrid à renoncer à sa lecture historique et juridique. Il permet simplement aux deux pays de placer une question sensible dans un cadre politique, diplomatique et institutionnel, au lieu de la laisser prisonnière du silence, des réactions émotionnelles ou des campagnes médiatiques.
Pourquoi une proposition de dialogue provoque-t-elle alors autant d’inquiétude ? Sans doute parce que certains courants espagnols continuent de considérer que la meilleure manière de défendre leur position consiste à déclarer le dossier définitivement clos. Mais un dossier ne disparaît pas parce que l’on refuse d’en parler.
Ouahbi refuse le piège de la provocation
La sagesse de la réponse d’Abdelatif Ouahbi réside précisément dans son refus de répondre à l’exagération par l’exagération.
Il ne présente pas l’Espagne comme un adversaire. Il la définit comme un allié historique et stratégique du Maroc. Il ne réduit pas la relation bilatérale à Sebta et Melilia. Il la replace dans un ensemble beaucoup plus vaste : la connexion entre l’Afrique et l’Europe, les échanges économiques, la sécurité, la mobilité, la lutte contre l’immigration irrégulière et la stabilité de l’espace méditerranéen.
Cette approche ne contourne pas le différend. Elle lui donne sa juste place.
Le Maroc peut maintenir sa position historique tout en reconnaissant l’importance stratégique de son partenariat avec l’Espagne. Il peut défendre ses intérêts sans transformer son voisin en ennemi. Il peut appeler au dialogue sans annoncer de confrontation. C’est précisément ce qui distingue une diplomatie d’État d’une réaction dictée par la pression médiatique.
Ouahbi ne retire donc rien à la position marocaine. Mais il refuse d’en faire un instrument de tension permanente.
Une initiative inscrite dans la continuité de l’État
La proposition avancée par Abdelatif Ouahbi n’est ni improvisée ni née d’une circonstance médiatique. L’idée d’un dialogue sur les questions territoriales avait déjà été évoquée sous le règne de feu Hassan II, avant d’être replacée par le roi Mohammed VI dans une vision plus large des rapports avec l’Espagne.
Cette continuité est importante. Elle montre que le sujet ne relève pas d’une initiative personnelle ou d’un calcul politique passager. Il appartient à une réflexion marocaine ancienne : les questions héritées de l’histoire ne doivent pas nécessairement être réglées dans la confrontation ; elles peuvent être progressivement confiées au temps diplomatique, à la confiance et à la construction d’intérêts communs.
La proposition d’une commission de dialogue répond à cette logique. Une telle structure permettrait d’éviter que le dossier ne resurgisse uniquement lors des crises, des incidents frontaliers ou des polémiques médiatiques. Elle offrirait aux deux pays un espace permanent où les désaccords pourraient être exprimés sans mettre en danger l’ensemble de la relation bilatérale.
Le silence n’est pas une solution diplomatique
Le ministre espagnol des Affaires étrangères a rappelé une position déjà connue. Ouahbi en prend acte sans dramatisation : le Maroc connaît la position de l’Espagne et l’Espagne connaît celle du Maroc.
Mais précisément, lorsque les positions sont clairement établies, le dialogue ne constitue pas une menace. Il devient le moyen de gérer lucidement le désaccord.
La diplomatie ne consiste pas uniquement à discuter des sujets sur lesquels tout le monde est d’accord. Sa fonction première est de rendre possibles les échanges sur ce qui sépare les États, sans que ces divergences ne dégénèrent en hostilité.
Refuser toute discussion au motif que les positions sont éloignées reviendrait à vider la diplomatie de sa raison d’être.
Le paradoxe est donc évident : certains médias espagnols présentent l’ouverture d’un dialogue comme un risque pour les relations entre les deux pays, alors qu’elle pourrait précisément les protéger contre les crises futures.
Le véritable enjeu : la maturité du partenariat
Le Maroc et l’Espagne ont dépassé le stade d’une relation dictée par les seuls réflexes du passé. Leur coopération sécuritaire, économique et migratoire est devenue stratégique. Les deux pays sont liés par une géographie qu’aucun discours ne peut effacer et par des intérêts qu’aucune polémique ne devrait compromettre.
Mais une alliance véritable ne se mesure pas uniquement au volume des échanges commerciaux, au nombre de réunions ministérielles ou à la densité de la coopération sécuritaire. Elle se mesure aussi à la capacité des partenaires à aborder leurs divergences les plus sensibles sans transformer chaque parole en incident diplomatique.
C’est là que la réponse d’Abdelatif Ouahbi prend toute sa portée.
Face aux titres alarmistes et aux interprétations excessives, il ne recule pas sur le principe du dialogue, mais en précise la finalité. Il ne nie pas l’existence du différend, mais refuse de le convertir en hostilité. Il ne renonce pas à la position marocaine, mais rappelle que celle-ci peut être portée avec calme, cohérence et responsabilité.
Cette attitude n’est pas un signe de faiblesse. Elle traduit la confiance d’un Maroc qui sait ce qu’il défend, connaît le poids de son partenariat avec l’Espagne et ne ressent pas le besoin de choisir entre la fidélité à ses positions et la préservation de ses alliances.
La sagesse, ici, consiste à comprendre qu’un désaccord historique n’oblige pas deux voisins à devenir des adversaires. Et que le dialogue autour de Sebta et Melilia, loin de menacer le partenariat maroco-espagnol, pourrait constituer l’épreuve la plus révélatrice de sa solidité et de sa maturité.
