Najiba jalal/
À l’ère des réseaux sociaux et de la circulation instantanée de l’information, la frontière entre liberté d’expression et campagnes de diffamation structurées devient l’une des lignes de fracture les plus sensibles de l’espace numérique mondial. Le cas de Hicham Jerando, devenu au fil des années une figure controversée de certaines plateformes numériques visant régulièrement des institutions et des responsables marocains, illustre avec acuité cette nouvelle réalité : celle d’un cyberespace où des acteurs opérant depuis l’étranger peuvent peser sur le débat public d’un autre pays tout en échappant, pendant de longues périodes, à des mécanismes de responsabilité clairement établis.
Le nom de Jerando apparaît aujourd’hui dans plusieurs controverses et affaires liées à des contenus accusatoires diffusés de manière répétée sur les réseaux sociaux. Plusieurs citoyens marocains ainsi que certains responsables publics ont engagé des procédures judiciaires afin de contester des publications qu’ils considèrent comme diffamatoires et attentatoires à leur réputation.
Mais l’affaire prend une dimension encore plus grave lorsque l’on observe les dossiers judiciaires liés à certains individus gravitant autour de ce réseau numérique. Plusieurs personnes présentées comme des complices ou partenaires dans ces activités ont été interpellées et condamnées pour des faits d’extorsion numérique et de chantage en ligne, certaines purgeant actuellement des peines de prison. Ces affaires révèlent l’existence de mécanismes de pression numérique reposant sur la diffusion de contenus accusatoires, parfois utilisés comme levier de chantage ou de déstabilisation.
Au-delà des individus impliqués, cette situation met en lumière un phénomène plus large : l’émergence de plateformes numériques opérant depuis l’étranger et capables de mener des campagnes d’attaques informationnelles visant des institutions, des responsables publics ou de simples citoyens.
Dans ce contexte, une question s’impose avec insistance : comment expliquer le silence persistant des autorités canadiennes face à des activités numériques qui font l’objet de plaintes et de procédures judiciaires répétées ?
Le Canada est reconnu pour son attachement aux libertés fondamentales et à la protection de la liberté d’expression. Mais cette tradition démocratique, qui constitue l’un des piliers de l’État de droit, ne peut être instrumentalisée pour transformer le territoire canadien en sanctuaire pour des activités de diffamation, de manipulation informationnelle ou de chantage numérique.
À l’heure où la cybersécurité et la régulation des plateformes numériques deviennent des enjeux stratégiques pour les États, la question mérite d’être posée avec clarté : les démocraties peuvent-elles tolérer que leur espace juridique serve de base à des campagnes numériques visant des institutions ou des citoyens d’autres pays ?
L’affaire Jerando agit ainsi comme un révélateur des défis posés par le cyberespace globalisé. Elle rappelle qu’à l’ère de l’information instantanée, la responsabilité des États ne s’arrête pas aux frontières physiques. Elle s’étend désormais à la manière dont leur territoire peut être utilisé dans les batailles informationnelles du XXIᵉ siècle.
Le débat est désormais posé. Et il interpelle directement les autorités canadiennes, appelées à clarifier leur position face à un phénomène qui dépasse largement le cadre d’un simple conflit médiatique pour toucher à la crédibilité même de la régulation internationale du cyberespace.
