Najiba jalal
À première vue, cela ressemble à un simple rappel administratif. En réalité, c’est peut-être l’un des premiers grands tournants géopolitiques de l’économie mondiale du contenu numérique.
À l’approche de la Coupe du monde 2026, les autorités américaines ont adressé un avertissement clair aux créateurs de contenu étrangers : produire des vidéos, interviews, reportages ou contenus monétisés avec un simple visa touristique peut être considéré comme une activité professionnelle illégale sur le territoire américain.
Le message vise directement les influenceurs, youtubeurs, streamers, vidéastes indépendants mais aussi certains médias digitaux qui couvrent désormais les grands événements internationaux avec des équipes légères, hybrides, à mi-chemin entre journalisme, marketing et influence commerciale.
Pendant des années, cette zone grise a prospéré sans véritable contrôle. Des milliers de créateurs entraient aux États-Unis comme touristes tout en générant du contenu sponsorisé, des revenus publicitaires et parfois des campagnes d’influence massives. Mais avec l’explosion des plateformes numériques, Washington semble désormais considérer cette activité pour ce qu’elle est devenue : une véritable industrie économique et stratégique.
Et derrière cette décision se cache une réalité plus profonde : les États commencent à comprendre que le contenu numérique n’est plus un simple divertissement. C’est désormais un instrument d’influence globale.
Car aujourd’hui, un smartphone peut produire davantage d’impact qu’une rédaction entière. Une vidéo virale peut orienter des perceptions politiques, déstabiliser des institutions, fabriquer des narratifs mondiaux ou déclencher des campagnes de harcèlement transnationales.
Les États-Unis ne veulent plus voir cette industrie évoluer hors de tout cadre réglementaire.
Mais derrière la question migratoire apparaît désormais un débat encore plus sensible : celui des médias accrédités eux-mêmes.
Car le véritable paradoxe de l’époque numérique est peut-être là.
Pendant longtemps, l’accréditation suffisait presque à garantir une forme de légitimité professionnelle. Être reconnu comme “média” protégeait d’une certaine manière du soupçon. Or, les plateformes ont bouleversé cette logique. Certains producteurs de contenu disposent aujourd’hui d’une carte de presse tout en opérant selon les mécanismes du clash permanent, de la désinformation, du lynchage numérique ou de l’économie de la haine.
Le phénomène n’est plus marginal. Il structure désormais une partie entière de l’espace médiatique mondial.
Sous couvert de journalisme, certains contenus relèvent parfois davantage de l’activation émotionnelle, du militantisme radical ou de la mise en scène permanente de la colère collective. Plus le contenu est violent, humiliant ou polarisant, plus il devient rentable dans l’économie algorithmique des réseaux sociaux.
Dès lors, les États commencent à déplacer la question.
Il ne s’agit plus seulement de savoir : “Qui entre sur le territoire ?”
Mais aussi :
“Pour produire quoi ?”
“Au nom de quel média ?”
“Avec quelles responsabilités éditoriales ?”
“Et avec quel impact sur l’opinion publique ?”
À terme, les grandes compétitions internationales pourraient imposer des critères beaucoup plus stricts distinguant :
- le simple spectateur,
- le créateur indépendant,
- l’influenceur commercial,
- le journaliste professionnel,
- et les producteurs de contenus à forte audience politique ou sociétale.
Pour les médias traditionnels, longtemps concurrencés par des créateurs opérant sans véritables contraintes administratives ou déontologiques, ce tournant pourrait rebattre les cartes.
Mais le débat restera explosif.
Car entre liberté d’expression et protection de l’espace public, la frontière est étroite. Aucun État démocratique ne peut officiellement devenir arbitre des opinions. Mais aucun État ne peut non plus ignorer indéfiniment les effets d’écosystèmes numériques fondés sur la manipulation émotionnelle, la désinformation industrielle ou la destruction systématique de la confiance collective.
L’avenir dira jusqu’où ira cette régulation mondiale du contenu numérique.
Une chose, en revanche, semble déjà acquise : les temps changent. Et avec eux, la définition même de ce qu’est un média.
