Suivi
Abdelatif Wahbi, ministre de la Justice, a affirmé que le projet de loi relatif à la procédure civile dans sa nouvelle version constitue la pierre angulaire du système des lois procédurales et le principal vecteur pour faire valoir les droits substantiels. Il a souligné qu’il incarne les grandes orientations de la Constitution en matière de protection des droits des justiciables et de garantie du bon fonctionnement de la justice, conformément aux conventions internationales et aux lois comparées.
Lors de la présentation du projet de loi n° 58.25 relatif à la procédure civile devant la Commission de la justice et de la législation de la Chambre des représentants, suite aux conséquences juridiques découlant de la décision de la Cour constitutionnelle du 4 août dernier, Wahbi a précisé que le texte comprend des réformes structurelles visant à améliorer le fonctionnement des tribunaux, à renforcer l’efficacité judiciaire, et à réduire la lenteur des procédures, en passant d’un modèle de tribunal traditionnel à un tribunal électronique, en parallèle du développement de mécanismes de coordination entre les différents acteurs du système judiciaire pour mettre la justice au service des citoyens.
Le ministre a noté que le parcours législatif de ce projet a traversé plusieurs étapes, étant approuvé par le Conseil du gouvernement le 24 août 2023, avant d’être soumis au parlement le 9 novembre de la même année, conformément aux dispositions de l’article 78 de la Constitution, pour être ensuite examiné et discuté au sein des commissions spécialisées des deux chambres du Parlement, et voté définitivement en deuxième lecture le 8 juillet 2025.
Wahbi a expliqué qu’en réponse à la décision de la Cour constitutionnelle et afin d’assurer une conformité totale aux dispositions de la Constitution, le ministère de la Justice a préparé un projet pour établir les conséquences juridiques, par lequel a été modifiée la formulation du premier paragraphe de l’article 17, en précisant les cas dans lesquels le ministère public peut demander l’annulation d’une décision judiciaire contraire à l’ordre public dans un délai de cinq ans à compter de son acquisition de force de chose jugée.
Il a également ajouté que le projet a prévu la suppression du quatrième paragraphe de l’article 84, en conformité avec les observations de la Cour constitutionnelle, ce qui a eu des répercussions sur plusieurs articles qui renvoyaient à ce paragraphe, y compris les articles 97, 101, 103, 105, 123, 127, 173, 196, 204, 229, 323, 334, 352, 355, 357, 361, 386, et 500, en plus d’autres articles.
Le ministre a mentionné que les dispositions du dernier paragraphe de l’article 90 ont été modifiées en stipulant les conditions procédurales pour la tenue des audiences en utilisant des techniques de communication à distance, tout en renvoyant à un texte réglementaire qui définira les modalités de leur convocation. La formulation des deux derniers paragraphes des articles 107 et 364 a également été révisée par la suppression de l’expression « sans y donner suite », conformément à la décision de la Cour constitutionnelle.
Wahbi a abordé la correction d’une erreur matérielle dans l’article 288, qui renvoyait à l’article 284 au lieu de l’article 285, ainsi qu’une modification de la formulation de l’article 339, par la suppression de son deuxième paragraphe, afin d’éviter toute ambiguïté concernant la motivation des décisions de rejet ou d’acceptation, conformément à la décision de la Cour constitutionnelle.
Les modifications comprenaient également la reformulation des deux premiers paragraphes des articles 408 et 410, en restreignant la compétence de renvoi au procureur général près la Cour de cassation, concernant les décisions pour lesquelles les juges pourraient avoir outrepassé leurs pouvoirs, ou en cas de doute légitime.
Dans le même contexte, le ministre de la Justice a déclaré que l’article 624 a été modifié pour préciser que la gestion du système d’information et de la base de données est assurée par l’autorité judiciaire, en coordination avec l’autorité gouvernementale compétente en matière de justice, chacun dans la limite de ses compétences, afin de consolider le principe de séparation des pouvoirs tout en préservant l’esprit de coopération entre les institutions.
Wahbi a conclu en soulignant que la formulation de l’article 628 a été modifiée pour confirmer que le président du tribunal est celui qui désigne immédiatement et de manière électronique le juge ou le conseiller rapporteur ou le juge chargé, selon le cas, de préparer les dossiers transmis via le système d’information.
